第十六节 辩论大赛 下（1/2）

对不起时间到。很快地我们现在进入自由辩论时4钟自由辩论正式开始。

正方：我想请教对方如果有人拿刀子来杀第三位的时候你希望他是因为拿刀子杀人会被判死刑而不做这件事情还是希望他是因为不能杀人杀人是不好的是残忍的来不做这件事情？是希望他从思想上来加以不做这件事情还是希望他是因为严刑重法不做这件事情？

反方：君子坦荡荡。孔子他老人家从来不文过饰非他就说过“知其不可违而违之”请对方解释什么叫作“知其不可违”呀？（笑声）

正方：“知其不可违”只是说如果没有办法办到的话当然是请别忘了孟子也曾说过“不违也非不能也”就是说如果不违的话仍然可以做。那么再请问对方辩友虽然孔夫子没有第二个不过对方辩友这四位翩翩的年轻人是不是孔夫子教育下的最佳名阵呢？

反方：我想这位搞错了我们爱孔子但是我们没有受过孔子的教育。受过孔子教育的人像子夏不是不肯借伞给孔子挡雨吗！

正方：谢谢对方辩友在理论上承认了儒家思想有它精华部分。请问对方辩友我们该不该孝顺父母该不该友爱兄弟姐妹该不该尊亲睦邻呢？该不该敬爱师长尤其像武教授这样的老师呢？

反方：谢谢对方地朋友我听清了对方的言论。很想听到对方举出一个实例来。哪怕一个哪里没有西方思想？对方第一位说消化西方思想就是全面禁止；而第三位又说。消化西方思想可以有一部分进来只要削弱。那么题目恐怕要改了吧我请对方回答。

正方：我方一辩绝对没说消化就代表禁止第一点澄清。第二点西方思想地存在并不能够证明儒家思想不消化它因为任何地方都有西方思想的存在。但是哪个地方有西方思想就是儒家思想该挥它最大功效的地方。它就是消化西方思想的地方。

反方：刚才您说只有当儒家思想深入人心的时候才消化我想请问看昨天知今天看今天到明天儒家思想两千多年都没有做到过我们还要再等两千年吗？（笑）)

正方：说到法制在鞭子下牛马也会往前进人比这之上的有什么呢？一孟子告诉我们只有仁义之别呀！今天如果每个人都靠鞭前进的话。那算什么人类社会呢？说到消化儒家在整部它地著作里头哪一个不谈具体的行动呢？孝顺不是具体的行动吗？关怀你的兄弟不是具体的行动吗？我想对方辩友在综合的社会治疗方案里头难道它指导原则不是儒家的价值体系吗？

反方：请对方不要把中华文化的优良传统和儒家思想混为一谈。这是跑题了。

正方：中华文化的优良传统儒家地确是它的一部分。我想请问对方如果今天西方思想是一种慢性的疾病我们将要不要在治它的时候。尽管不是一天能治好都要主人来看到地时候就说：哎呀现在还有病那么这个药是不能治病的？但是我们知道良药苦口而且治病不是一天两天的事情那么你能因此说因为他的病还存在。他就不要再吃药了吗？

反方：请不要叫内科医生去开刀。孔子早就说过画饼不能充饥巨象不能捕鼠；难道您能用鱼叉来种田吗（笑声）

正方：请对方辩友告诉我们你们要整治这个社会要采用一种思想消化西方思想到底要用什么思想什么行动呢？

反方：我们是靠综合治理。请问西方思想这么多光靠孝顺能解决吗？

正方：光靠儒家思想就可以解决。请问你们你们到底要用什么思想呢？

反方：我再给对方举个例子前几天《联合晚报》上登孝女犯法这到底是法大还是人情大呢？

正方：这是他因为没有接受儒家思想地关系。（掌声）如果她接受儒家思想的话就跟我一样我父母真伟大。（笑声、掌声）

反方：儒家思想是强调人情而不是强调法律。我们看新中国用什么来消化本地歪风它的最大措施就是罚款。

正方：谢谢对方再提法律。我学法律告诉我们一种常识是法律都是由道德具体而为的变成有条文。请问对方辩友一个没有道德内涵的法律除了像鞭子以外它还有什么作用？

反方：如果抱着父为子隐的孝道那么那个案子就破不了啦。更何况那不是孝道是一个笑料！

正方：对方又误会了父为子隐不是儒家的观念儒家告诉我们要进谏要告诉父亲是错地但是态度要委婉要好好地告诉父亲是错误的。我想请问对方如果说今天民主政治的展所处在16、18世纪时的政治社会应该全盘灌入人类的脑袋里面让大家来认识西方思想呀！可是当时的西方思想是什么样子呢请对方辩友回答

反方：我很想请对方回答儒家思想到底在什么时候什么地点消化西方思想？请注意是消化西方思想优于当然是占据了压倒性的优势。请回答。

正方：对方辩友举出清朝末年所产生的一个人民没有对传统信仰那么它产生这个现象就是对方所说西方思想普遍吹入而所有的东方社会当中所以今天说这个消化呢是把这种西方潮流渐渐地往下降。我个人看到的就是西伯利亚地区非常地尊师重道。这正是消化西方思想地具体表现啊！

反方：我们可以看一看对方爱提的清朝末年从袁世凯到慈嬉太后。哪一个不尊孔那一个不读经？但中国还不是被他们读得百孔千疮吗？（掌声）

正方：有尊孔地形象但是没有尊孔的实质内涵。要把思想化为行动才是真正的证明儒家思想可以消化西方思想袁世凯到慈嬉太后没有把儒家思想化为行动它只不过是借孔为名而已。

反方：看来这位是拿到了儒家的真传了但是如果等你去付诸实现。那么流浪街头的堕落少年恐怕早就打破了脑袋。

正方：消化决不是说我们在一夜之间把它全

去要杀敌也要慢慢慢慢把敌人赶出去。尤其西的可怕这么的恶劣因此我们要好好地慢慢地有耐心地才能够贯彻儒家思想。

反方：现在是“乱邦不入。危邦不居”。乱邦危邦孔子都不肯去怎么证明儒家思想消化西方思想呢？

正方：孟子又说七年之病不能求三年之爱。对方辩友只想求小利求成。孔子也说欲则不达呀。

主席：正方时间到谢谢。反方继续——

反方：现在西方思想已经打进来了。我们怎么消化西方思想呢？既然人性如对方所说地那么完美那么就不会有人犯罪了。可是我们知道一个人学好三年学坏三天我们怎么消化西方思想呢

反方：孔子说近朱者赤近墨者黑。如果儒家思想能够消化西方思想那么这句话应该改成近朱者不赤。近墨者不黑才对呀！

正方：我不反对对方食古但是问题是你有没有消化的肠胃。

反方：对方强调……

主席：时间还有一分钟请继续——

反方：对方强调从政治上社会上文化上都治理西方思想这似乎正是我方的综合治理的观点谢谢你们支持了我们。

反方：我们来看一看儒家思想是用什么消化西方思想呢？它用什么来消化离婚率的上升呢？用的是媒妁之命父母之言用包办婚姻造成了多少孔雀东南飞呀。

反方：自孔子之后儒家分八派。对方到底要用哪一派哪一朝来消化西方思想呢？

反方：儒家思想从来就不是一团可以任人揉捏的面粉它是上善若水像流水一样看得见摸不着。

反方：就是孔子也对鬼神抱有称而不论的想法。孔子谈到：“鬼神之为德其盛矣乎”这难道不也说明了儒家思想不可以消化西方思想吗？

反方：总的来说千万不要执迷不悟更不要抓住……

主席：时间已到谢谢！（掌声）现在请反方第四位代表总结论点我们请李光斗。李请！

反方：谢谢各位朋友！我想指出一个事实那就是实际生活中儒家思想没有消化西方思想。我们都向往一个没有西方思想地圣洁之地可是此境只应天上有人间能得几度闻。我们看到在儒家思想占主导地位的华人社会西方思想之风照样刮来刮去。事实胜于雄辩儒家思想不能消化西方思想不可以消化西方思想是一个不争的事实。鉴于辩论难分难解我有必要围绕辩题做如下的说明：

第一何为消化。消化当然是指有效地消化是在效果上强过对方。对方却把消化理解为压制理解为销铄于是可以消化变成了不可以消化这很巧妙。但是我提醒这偷换了概念。

第二点何为儒家思想。对方对一个思想体系以偏概全。我们认为儒家思想尽管博大、精深却也包罗万象难免泥沙俱下良萎不齐因而需要对儒家思想批判地继承；而对方割裂儒家思想把儒家思想神圣化宗教化这怎么消化西方思想呢？

我们不想把今天的辩题弄成儒家思想优劣论我们同样热爱儒家思想但是它不可以消化西方思想不是灵丹妙药就像我们在秦皇屹立的铜车马前惊叹它的精美。可是我们不会驾着这美丽地古董开上雪尔斯桥。

（笑）儒家思想是文化遗产。但它本身没有消化西方思想的功能。我欣赏对方对古籍地记忆力但是一位好医生不在于它背多少药方而在对一个垂危的病人要起死回生。儒家思想面对西方思想实在是无能为力孔子不是也出过“知其不可而违之”吗？诚然如对方所说。儒家思想如清风明月般的高雅但今天探讨的命题是儒家思想不可以消化西方思想。

我们一直想知道哪里没有西方思想呢？越南没有吗？西伯利亚没有吗？还是某一个地方没有了西方思想呢？你哪里消化了呢？儒家思想本身的品质不在探讨之列。我们也向往一个道不拾遗夜不闭户地大同世界可是对方幻想以不变应万变把一个现实的问题放到真空中去讨论。

仔细分析一下对方四位地议论就可以看到他们事先设想一个没有西方思想的社会。再来考虑儒家思想的消化。我提醒各位朋友这显然是一种诡辩的逻辑。总结我方论点：我们认为金钱和物质的奴隶成为了一种**和感官享受的奴隶。我方一再指出。古往今来治理一种歪风需要综合治理不是思想改变人。是社会环境改变人要经济、法律、政治手段多管齐下。

儒家思想是一种自然经济的道德观我们今天面对的是工业社会当西方思想劲吹的时候没具体地解决办法运用西方思想显然是行不通的。西方学者麦肯德尔指出。消化西方思想需要的是社会性的技术法制手段。而儒家思想礼不下庶人刑不上大夫追求自身地完美这怎么消化西方思想呢？