袁崇焕(1584—1630)（2/2）
（一）关于袁子鹏墓碑（以下简称“墓碑”）与《袁氏家谱》（以下简称“《家谱》”）
主藤县说者主认为“袁子鹏墓碑是袁崇焕为藤县籍的一个力证”〖注3〗又说：“《袁氏家谱》的次现为研究袁崇焕籍贯提供了珍贵的第一手资料。”〖注4〗但是只要参合其他资料细心读一读就不难现墓碑和《家谱》舛误多端殊不足信。
墓碑云：“□祖西堂公之子。西堂公由广东东莞县于嘉靖初年至广西梧州府藤县四十三都白马讯。”〖注5〗《家谱》云：“始祖字西堂。公籍广东东莞县水南乡茶园村明正德元年自粤东贸易至广西梧州府苍梧县戎墟居住数年迁居于藤县五都白马讯。”〖注6〗袁西堂自东莞迁广西一说嘉靖初年一说正德元年墓碑与《家谱》既同出一家何参差若是？此不足信之一也。
墓碑载袁子朋（墓碑原刻作“朋”）三子六孙（兆填、兆埍、兆□、兆始、兆勋、兆右）《家谱》载袁子鹏三子三孙（兆勋、昭始、昭右）〖注7〗。姑勿论“兆”与“昭”二字不同“兆填”、“兆埍”、“兆□”为何不见于《家谱》？假如说这三个幼殇故《家谱》不载却又何以刻上墓碑？若有其人《家谱》何以不载？若无其人墓碑何据而云？这都是不足以取信于人的。此其二。
袁崇焕《天启四年三乞给假疏》曰：“七年中（略）嫡叔子腾丧矣。堂兄生员崇茂育于臣父为犹子者今亦丧矣。”〖注8〗分明袁子鹏有弟曰袁子腾有侄曰袁崇茂。《家谱》云：“公（据上文指袁西堂）生一子字子鹏。”〖注9〗既无子腾之名且明谓袁西堂仅生子鹏一人袁崇茂亦不见于《家谱》显与袁崇焕自言牴牾。此不足信之三也。
墓碑云：“朋公妣何氏”《家谱》云：“二世祖字子鹏（略）妣何氏而〔民国〕《东莞县志》卷六一《袁崇焕传》引《袁督师行状》云：“仍留其祖遗屋数椽以栖崇焕母叶氏使终天年”（旧抄本《袁自如公粤西家传》所载意同）。史乘与方志均不载子鹏有继室或妾也不载崇焕为继室之子或庶出崇焕之母即子鹏之妻当为叶氏。《家谱》又云：“三世伯崇焕（略）妣叶氏。”〖注1o〗据谈迁《枣林杂俎》智集《袁崇焕》条及清初赵吉士《四明公弼卢宜汇辑二续表忠记》所载崇焕妻为阮氏（引文说后）叶氏乃崇焕之母而《家谱》却作崇焕之妻。此不足信之四也。
袁崇焕在《三乞给假疏》中说：“七年中臣之嫡兄崇灿丧矣。”〖注11〗可见崇灿为长崇焕为仲。此出崇焕自言不容有误而墓碑云：“公（据上文指子鹏）生三子六孙长崇焕赐进士出身。（略）次崇灿三崇煜。”《家谱》亦云：“二世祖讳子鹏（略）生三子长崇焕次崇灿三崇煜。”又载：“三世伯崇焕”〖注12〗。都把袁崇焕说成是袁子鹏长子显与崇焕自言不合在封建社会中严长幼之序何墓碑与《家谱》长次颠倒如是？此不足信之五也。
墓碑云：“长崇焕赐进士出身拜三边总制。”《家谱》云：“三世伯崇焕字元素号自如。（略）后官到三边总督。”《明史》卷七三〈官职〉二载：
总督陕西三边军务一员（略）至嘉靖四年始定设。初称提督军务。七年改总制。十九年避“制”字改为总督开府固原防秋驻花马池。
清初刘献廷《广阳亲记》卷一记载得更清楚：
三边总督辖延绥、甘肃、宁夏三巡抚。……甘肃、宁夏、延绥曰三边。后以总督驻固原更曰四镇。
袁崇焕自万历四十七年（1619）举进士入仕途以后从未官于西北从未任三边总督之职辽东与陕甘相去数千里墓碑与《家谱》误之甚矣。此不足信之六也。
《家谱》云：“三世伯崇焕（略）终于崇祯三年被奸臣朦毙生三子被奸臣奏准将袁氏抄家。三子思走广东东莞县。”
崇焕生三子吗？请看清初以前人的记载：
以布衣鸣崇焕冤而被杀的程本直的《漩声》说：“崇焕今日乃如何也？身凌迟也后嗣绝也。”〖注13〗
崇焕下诏狱时上疏论救的兵部职方司郎中余大成的《剖肝录》说：“昔岳武穆以忠蒙罪至今冤之；督师力捍危疆而身死门灭其得罪大略相似。但武穆有子霖、孙珂能白其冤而督师竟胤绝圣世谁复为《金陀萃编》者？可叹也。”〖注14〗
崇焕斩毛文龙时曾参其谋的重要幕宾王舋说：“大司马（霖按：指袁崇焕）无子”〖注15〗
明末清初赵吉士的《四明公弼卢宜汇辑二续表忠记》云：“崇焕无子家亦无余资。”〖注16〗
〔康熙〕《广东通志》卷一六《人物》上《袁崇焕传》云：“（崇焕）籍没之日无子亦无所积。”
〔康熙〕《东莞县志》卷一二《人物-袁崇焕传》云：“崇焕无子籍没之日囊橐萧然无长物。”
据以上书所载崇焕无子甚明《家谱》所言谬之甚矣。此不足信之七也。
《明实录-熹宗实录》卷七七载：“（天启六年十月己酉）加辽东巡抚袁崇焕嗣男原荫锦衣卫千户袁兆基世袭指挥佥事。”熹宗所封乃崇焕嗣男崇焕无亲子可知。这位袁兆基是谁之子呢？〔民国〕《东莞县志-袁崇焕传》引《袁督师行状》云：“（崇焕）死之日家徒四壁所没者皆同产兄弟崇灿子兆基与崇煜及祖遗薄产”（旧抄本《袁自如公粤西家传》文同）。墓碑载袁子鹏之孙六人无“兆基”《家谱》载崇灿三子亦无“兆基”。墓碑中子鹏之孙“兆□”“□”字原碑模糊不清笔者曾于碑前审视字形不近“基”字。这位官封锦衣卫佥事的袁兆基足可使家谱生辉何以《家谱》反无其人？此不足信之八也。
有此八端袁子鹏墓碑怎能“是袁崇焕为藤县籍的一个力证”呢？《袁氏族谱》怎可以作为“为研究袁崇焕籍贯提供了珍贵的第一手资料”呢？
墓碑左方有一行云：“大清光绪二十二年岁次丙申十一月冬吉日立”。光绪二十二年（1896）距袁子鹏之死已有二百七十多年时代悬殊且谬误多端决非据原碑拓本或据原碑碑文重修的。《家谱》记及袁骥绍骥绍健在。《家谱》记袁崇焕家世与崇焕自言或前人记述大相径庭。这两种在袁崇焕死后二百多年制成的“资料”岂能作为证实崇焕是广西人的证据。
〔崇祯〕《东莞县志》卷三载：袁世祥以孙崇焕贵累赠兵部右侍郎右佥都右都御史。袁子鹏以子崇焕贵封副使累赠兵部右侍郎右佥都右都御史。
康熙、雍正、嘉庆、民国等四种《东莞县志》所载亦同。
〔民国〕《东莞县志-袁崇焕传》引《袁督师行状》云：崇焕年十四随祖世祥、父子鹏往粤西应童子试补弟子员。
《袁自如公粤西家传》云：崇焕年近十四始随王父赠大司马世祥、父赠大司马子鹏公往粤西之梧州应藤县童子试补弟子员。
〔崇祯〕《东莞县志》成书于崇祯十二年（1639）距袁崇焕之死仅九年编者张二果东莞博厦人与崇焕同时略晚；二果之家与袁崇焕之乡水南相距十余里；崇焕自称族叔袁玉佩（东莞温塘人）尚健在〖注17〗可资询访。〔崇祯〕《东莞县志》所言当得其实。
〔民国〕《东莞县志》所引《袁督师行状》为东莞蔡均所编。蔡均明末清初东莞白市人屈大均姻家曾将袁崇焕“久存东莞”之“所遗诗文、奏疏数十卷”〖注18〗编为《袁督师事迹》及《率性堂诗集》《袁督师行状》所言亦当可据。《袁自如公粤西家传》旧抄本未题撰人所载与《行状》合当有所据。上述三书所言袁崇焕祖父为袁世祥非袁西堂。父名子鹏非字子鹏。
说袁世祥与袁西堂是两人还有根据：袁崇焕生于万历十二年（1584）年十四即万历二十五年（1597）是年袁世祥与子子鹏携孙崇焕入广西。袁西堂入广西是正德元年（15o6）（见《家谱》）或嘉靖初年（见墓碑）。由正德元年（15o6）到万历二十五年（1597）共九十一年；嘉靖初年以嘉靖元年（15o6）到万历二十五年（1597）共七十五年二人入桂时间不同。此其一。
《家谱》载袁西堂为东莞“水南乡茶园村”人茶园一名茶山即今东莞县茶山乡。《袁督师行状》及康熙、雍正等《东莞县志》俱谓崇焕为东莞水南村人袁世祥自然也是水南人。袁西堂与袁世祥在东莞所居之村不同。此其二。
东莞水南距茶园有十二里中隔京山、棠里、坑口、横江、厦蓢五村阻以大江。水南村小、茶园村大历史上茶园从来不隶属于水南水南也从来不属茶园。自明代中叶后茶园人到广西藤县、平南一带贸易而定居的为数颇多。今与藤县毗邻的平南县的六陈乡一带袁姓大都是明代侨居的东莞茶园袁氏之后近来现的平南《袁氏族谱》多种可以证明这一点。茶园人袁西堂落籍平南白马村隔江相望的藤县莲塘村（今称新白马）不是个别现象。
假定袁西堂在正德元年或嘉靖初年入广西时为三十岁如果袁西堂即袁世祥的话到其孙崇焕十四岁时已有一百二十一岁或一百零五岁即使袁西堂有此高寿然百龄外人又何能跋涉长途携孙入桂呢？袁西堂与袁世祥并非一人此理至明阎崇年先生谓“袁世祥字西堂”〖注19〗未知何据。
...