第258章 忠的真正含义（求订阅）（2/2）

吴镜庵云：“……乃故明弘光朝君臣将相之史实，其中以东井才子侯朝宗、南京名机李香君作一部针线。”

吴梅说：“观其自述及历记各条，语语可作信史。”

一部分人认为它违史。

顾彩：“虽人其人而事其事，若一无所避忌者，然不必目为词史也。……作者虽有轩轾之文，余则仍视为太虚浮云，空中楼阁云尔。”

梁启超注一：“则事隔十三日，从何牵合，无稽甚已。云亭着书在康熙中叶，不应于此等大节目尚未考定，其所采用俗说者，不过为老赞礼出场点染地耳。但既作历史剧，此种与历史事实太违反之记载，终不可为训。”

第三种观点则认为它是历史真实与艺术真实的桶一。

王季思：“一面继承了我果戏剧善恶分明、爱憎强烈，“公忠者雕以正貌，坚邪者刻以丑形”的优秀传统，一面尽可能得忠于历史事实，使读者不仅当作艺术作品欣赏，而且当作有借鉴意义的历史事件来看待。”

张庚、郭汉诚：“不是历史的简单摹写，不是史料的堆砌。……就是不能当成信史来读，尽管剧作家说他“全无假借”。……作家这样改造生活材料是有利于使之成为典型的戏剧情节的。”

中刘世德撰“桃花扇”条也持此种观点。

其实，一切历史剧，就其品质而言，都是该艺术而非史着。孔尚任虽然声明剧作事俱按实，并列出一览表，但既不是历史教科书，更不是“实录”，如梁启超于中就曾考证出剧作违背史实者多达近二百处。即便如此，毕竟以史为据，尤其通过艺术加工使历史环境、历史人物更为典型。任何单方面的强调真实与虚构，都既不符合艺术创作的规律，也不符合艺术创作的实际。

所以，信史、违史之说都不妥，第三种说法比较真实可信。