36、人物塑造看金庸梁羽生之差异（2/2）

金庸笔下，基本上不存在一个与政权对立存在的民间社会，一切的主题都是江湖本身，王朝至多只是背景或道具，比如《射雕》与《书剑恩仇录》。即使是“倚天”“屠龙”的故事，也仅仅是未完成的梦，没有侠士提着倚天剑去监督明朝的皇帝。梁羽生则妙笔一挥，与皇帝抗衡的绿林便出现了，哪里有皇权，哪里就有反抗。

梁羽生讲的故事是接近史实的，金庸则是在幻化出一个“武侠宝鉴”，里面有活色生香的各类侠事、情事向读者招手。

读者们喜欢看新奇的玩意，是可以理解的；而研究者还在说金庸的小说有思想，我就不能不怀疑了。

也许，研究者们在想：何必让我们的侠士佳人与朝廷作对呢？如果要作对，史书里有的是，就不必再强求金庸了，他的故事很好，很有情调，而且华罗庚先生也说过那好，据说国家领导也说好，那肯定是有思想的作品。

不错。金庸小说有思想，研究的专家们更有思想，可能就是所谓“后现代的犬儒主义”吧。

金庸基本上不让朝廷出现，以免麻烦。当麻烦不得不产生时——就是必须要把历史作为传奇、演义的素材时，只好委屈一下不和朝廷合作的黄药师，让他变成“邪”，也别做男主角，且去吹xiao。

只要想一下“东邪西毒南帝北丐中神通”的绰号，就可以知道金庸的“正邪”观与道德观。东邪，是邪士，这是社会上一般的观点；西毒，是指欧阳锋狠毒，（后来他也因此而致力于毒物的研究）也是人品评定；南帝，是“家庭出身”；北丐，是“社会成分”；只有中神通是比较中性的称号，可惜在金庸小说中，他从来没有直接出场，只有别人对他的缅怀。（梁羽生的《云海玉弓缘》中，有一位“邪派高手”孟神通，他的名字原来是他的绰号，即“神通”。）可见，评论者们所说的“金庸小说中对人没有严格对立的道德评判”的观点是不可信的。

作者：廿年真梦幻2005-9-2921:47回复此发言——

2回复1：月下独酌）

也谈张丹枫与黄药师

作者：ydwyp

云枫认为，张丹枫与黄药师根本就是截然不同的两种人。

说到精神世界，张丹枫关注的是黎民百姓的生活，国家、民族的危亡，为了救国救民，可以把世仇抛开，把数代积藏的宝物用为军饷。黄药师则是天下人的生死与我何干，只要我快乐就行，就算是守襄阳城也只是因为因为女儿女婿困在城里。黄药师行事，只是凭一己的好恶，根本不顾大局，没有是非观念。选女婿的时候，他看着欧阳克顺眼，就不管欧阳克的人品是否端正，设若他的女婿是欧阳克而不是郭靖，多半也会被怂恿着投向金国，因为对他来说宋与金也没有什么区别；使手段骗取《九阴真经》，又将老顽童关了十多年；陈、梅二人偷书，就迁怒于无辜的众弟子，将其双腿打折后驱逐出门。黄药师蔑视一切礼法，并走向极端，他的价值观念和常人都是相反的，很容易因为一念之差，就变成祸国殃民的魔头。黄药师的“东邪”的名头，实在是最贴切不过。黄药师倒很有些“愤青”的样子。

说到性情，张、黄二人的一往情深倒是相似的。但张丹枫在与云蕾分手后，虽然痛不欲生，失魂落魄，澹台灭明的一句“祖国河山待你回”就将他惊醒，把悲痛压在心里，促成明朝与瓦剌的和谈；到最后张丹枫认为与云蕾相见无期的时候，也只是黯然远走。换了黄药师，多半就会把阻碍的人杀了，或者两人私奔。因为对妻子的一句誓言，先把老顽童关好多年，又把洪七公和郭靖送上无底船。张丹枫不会因为个人私情将国家大事抛在脑后，黄药师则根本没有国家观念。就算黄夫人不死，黄药师也不可能成为张丹枫。反之，张丹枫也不会是另一个黄药师。

张、黄两人固然都是飘逸潇洒的，但黄药师潇洒得太过头，挥挥衣袖，不用负一点责任，担一点道义，完全脱离社会；张丹枫则时时忧国忧民，叫他完全不理国家社稷、天下苍生是不可想象的，他始终有匡扶天下的责任。张丹枫的潇洒是率性而为，当哭便哭，当笑便笑，流露自己的真性情；黄药师在很多时候则是故意与礼法、与传统作对，象他认为的“乞丐何曾有二妻，邻家焉得许多鸡。当时尚有周天子，何事纷纷说魏齐。”

“谁把苏杭曲子讴”既有家国之恨，又有厚重的历史感。“桃花影落飞神剑，碧海潮生按玉箫”只是个人闲适生活的写照，哪有“铁肩担道义，妙手著文章”的况味，也不见什么孤愤之情。

还有“文武双全”，张丹枫的文多偏重于诗词方面，黄药师的文则主要是术数、对联、奇门遁甲、书画等方面，比较庞杂，对诗词好象不太在行。

总之，云枫觉得张丹枫和黄药师在表象上就不太一样，在本质上更是相差不可以道里记。这也正是梁、金二人小说的价值取向的不同。梁羽生笔下的人物，无论男女，大多都背负着为国为民的重任，国家几乎是排第一位的；金庸笔下，却有许多才识超群的人，为善为恶也只在一念间，在这里个人是第一位的。